Размещение объявлений: бесплатно

Слишком вольные трактовки

Напомним, в конце прошлого  года Департамент градостроительной деятельности и землепользования мэрии Тольятти провел открытый аукцион, по итогам которого был заключен контракт на приобретение квартир для ряда категорий льготников в новостройке по адресу: бульвар 50 лет Октября, 73 А.
Контрольно-счетная палата выявила грубейшие нарушения при организации этого аукциона, начиная с того, что он был объявлен еще до того, как в бюджете были утверждены ассигнования на эти цели, и заканчивая нестыковками в сроках. При визуальном осмотре квартир, проведенном специалистами КСП, было зафиксировано, что там отсутствуют электрические (газовые) плиты, хотя наличие этих устройств было в перечне обязательных требований аукционной документации.
Проверяющие поставили под сомнение даже пригодность упомянутых помещений для проживания. Ведь согласно проектной документации застройщик - ЗАО СМТ «Химэнергострой»  - возвел жилой дом для проживания работающих по вахтовому методу. Собственно, другого типа помещений на том участке земли и нельзя было построить,  ведь это территория санитарно-защитной зоны, в границах которой допускается размещать помещения для пребывания работающих по вахтовому методу, то есть не более двух недель.    СанПиН, кстати, не допускает использования жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.
Депутаты были возмущены и тем, что участие в аукционе приняла всего одна фирма - ЖСК «ДомСтрой», и ставшая в итоге подрядчиком.  Отсутствие конкурентов привело к тому, что муниципальный контракт был заключен по максимальной цене, предложенной заказчиком, то есть сэкономить бюджетные средства не удалось. Как результат, стоимость 1 квадратного метра при этой сделке составила 42 тысячи 357  рублей. И это при том, что, по данным риэлторских компаний, на тот момент на тольяттинском рынке недвижимости  было выставлено к продаже более 800 квартир различных планировок (без учета «хрущевок»!) по стоимости за один квадратный метр общей площади квартиры не выше 39 тысяч рублей. Это значит, что, если бы для льготников на вторичном рынке жилья приобретались, к примеру,  жилые помещения «московской» планировки, то  экономия бюджетных средств достигла бы 21 миллиона 137 тысяч рублей. На сумму экономии, по подсчетам риэлторов,  возможно было бы приобрести 15 однокомнатных или 11 двухкомнатных, либо 8 трехкомнатных квартир!  
Характерно, что даже по данным самого Департамента градостроительной деятельности и землепользования мэрии (справочная информация), стоимость 1 квадратного метра по состоянию на декабрь 2008 года в доме по адресу: бульвар 50 лет Октября, 73 А составляла 38,7 тысячи рублей. То есть, в случае размещения заказа по рыночной цене экономия средств составила бы 4 миллиона 744 тысячи рублей.
Все эти обстоятельства утвердили депутатов во мнении, что  перечисление из местной казны 55  миллионов рублей для расчета по контракту с ЖСК «ДомСтрой» -  неэффективное использование бюджетных средств. Такие выводы сподвигли Думу на решительные действия. Народные избранники потребовали от мэрии расторжения контракта и привлечения к ответственности должностных лиц, ответственных за организацию аукциона.
Под напором парламентариев иск о признании недействительным упомянутого контракта был мэрией направлен, однако в суде верх взяли ответчики. Правда,  быть безучастными  наблюдателями того, как юристы мэрии проигрывают инстанцию за инстанцией в таком, казалось бы, выигрышном деле, депутаты не захотели. Поэтому по поручению депутатов юридическое управление Думы г.о. Тольятти  подготовило письмо прокурору Самарской области Юрию Денисову с просьбой обжаловать в порядке надзора решение арбитражного суда по пресловутым 55 миллионам рублей.
«…Дума городского округа Тольятти не согласна с решением Арбитражного суда Самарской области, поскольку считает, что данное решение было вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права», - говорится в письме. До сведения областного прокурора доводится тот факт, что судом не были затребованы и исследованы материалы проверки Контрольно-счетной палаты, а, значит, фактически игнорированы нарушения, выявленные проверяющими.
В письме подробно перечислены «огрехи», допущенные судом. В частности, приведены аргументированные возражения против того, как суд, вынося решение, трактовал формулировки, касающиеся срока проведения аукциона.
Серьезные претензии у юристов тольяттинской Думы и по поводу  выводов суда о том, что « до настоящего времени санитарно-защитная зона Центрального района г. Тольятти так и не разработана». Ведь когда депутаты говорили о непригодности помещений для проживания, они вели речь не о санитарно-защитной зоне Центрального района Тольятти как административно-территориальной единицы, а о санитарно-защитной зоне предприятия 1 класса опасности, которая существует априори в силу специфики предприятия. В письме прокурору об этом говорится  категорично: «Судом дана вольная трактовка СанПиН»…
По этим основаниям областного прокурора и просят воспользоваться правом на кассационное обжалование решения арбитражного суда.
Комментируя позицию депутатского  корпуса по злополучным 55 миллионам, Сергей Колмыков, председатель комиссии по бюджету и экономической политике Думы г.о. Тольятти, подтвердил, что у него и у многих его коллег сложилось четкое представление, как действовать дальше. Народные избранники настроены на то, чтобы не утверждать в бюджете сумму, которую подрядчик желает получить за столь дорогие квадратные метры жилья.
Еще один шаг,  который планируют тольяттинские депутаты, это обращение в адрес Сергея Степашина, возглавляющего Счетную палату РФ. Данная инициатива тоже напрямую связана с работой аудиторов тольяттинской КСП, обнаруживших, что аналогичные нарушения при проведении аукциона допущены и в отношении средств областной казны, выделенных на приобретение квартир. Разница только в сумме контракта – губернских денег на эти цели было отпущено 30,3 миллиона рублей.
В этом случае в аукционе тоже принимал участие только один участник – все тот же ЖСК «ДомСтрой», с которым и был заключен контракт. Впрочем, стоимость 1 квадратного метра жилья, приобретенного на областные деньги, оказалась еще выше, чем применительно к средствам городского бюджета – 49 тысяч рублей! Тольяттинские депутаты тотчас же просигнализировали об этом в Самару. Но реакция, последовавшая со стороны областной Счетной палаты,  показалась народным избранникам прохладной. Вот почему они сочли необходимым писать Степашину. 

duma-tlt.ru
 

Новости по теме:

Архив

Российская Федерация
 | 

Как попасть в спецпредложения?